Os textos publicados na seção “Colunistas” não refletem as posições da Agência Primaz de Comunicação, exceto quando indicados como “Editoriais”.
Leia o texto (ou ouça o áudio) da coluna de Júlio Vasconcelos:
Com a chegada do segundo turno para as eleições presidenciais, estamos vivendo um dos momentos mais importantes e decisivos da nossa história e, infelizmente, tem muita gente por aí que ainda não percebeu, transformando a democracia em zona de combate. Vale a pena refletir sobre o assunto.
Sob a perspectiva da psicanálise, o poder não é simplesmente conquistado; ele também é concedido, desejado e sustentado por mecanismos psíquicos que escapam à consciência coletiva. O problema, portanto, não consiste apenas em compreender por que determinados líderes chegam ao poder, mas porque tantas pessoas encontram satisfação em obedecê-los.
Sigmund Freud, em seu famoso Artigo “Psicologia das Massas e Análise do Eu” (1921), demonstrou como a identificação com uma figura de liderança mítica pode enfraquecer a autonomia crítica dos indivíduos. Diante de um líder idealizado, transformado em mito, a população frequentemente abandona parte de sua capacidade de julgamento e passa a experimentar como próprias as certezas daquele que admira, por mais absurdas que possam parecer suas ideias. Nesse cenário, a inteligência pode transformar-se em obstáculo e o pensamento crítico sumir da mente de um bando de idiotas. A estupidez revestida de convicção oferece respostas imediatas, inimigos identificáveis e soluções aparentemente simples para problemas profundamente complexos, confundindo problemas pessoais com problemas politicamente estratégicos. Cria-se a expectativa da chegada de um mito ao poder que, de forma narcisista acredita e prega que tem a solução mágica para todos os problemas da nação. Sua marca é a capacidade de acreditar-se como o verdadeiro salvador da pátria. Onde deveria existir reflexão, instala-se a certeza, onde seria necessária a escuta, manifesta-se a arrogância, onde se esperaria responsabilidade, surge a necessidade compulsiva de reconhecimento.
A psicanálise permite compreender esse funcionamento a partir do narcisismo. O sujeito intensamente narcísico necessita preservar uma imagem grandiosa de si mesmo. Críticas são vivenciadas como ataques pessoais, divergências tornam-se ofensas e adversários são transformados em inimigos. Entretanto, seria insuficiente atribuir toda a responsabilidade ao governante. O narcisismo do líder encontra ressonância na estupidez de seus seguidores. Aquele que promete restaurar uma grandeza perdida, eliminar ameaças e devolver ao povo uma suposta superioridade oferece uma compensação imaginária para sentimentos coletivos de humilhação, desamparo e impotência. É nesse encontro entre a fragilidade subjetiva e a promessa de onipotência que a estupidez política encontra terreno fértil e surgem os “hitleres” da humanidade.
A sociedade não escolhe necessariamente aquele que melhor compreende seus problemas. Muitas vezes, escolhe aquele que melhor representa seus ressentimentos. O discurso agressivo passa a ser confundido com coragem, a grosseria, com autenticidade, a ignorância, com espontaneidade e a incapacidade de reconhecer erros, com força de caráter. Esse tipo de liderança explora precisamente essa dimensão, utilizando-se de palavras-símbolos capazes de trazer resposta às angústias difusas. Tais significantes podem possuir sentidos legítimos, mas também podem ser utilizados como instrumentos de identificação imaginária, dispensando explicações concretas sobre aquilo que efetivamente representam, muitas vezes com um grau significativo de incoerência.
Nesse contexto, o escândalo, a provocação e a humilhação do adversário transformam-se em espetáculos de satisfação coletiva. Não importa tanto governar bem, mas derrotar simbolicamente o outro. A política converte-se em palco de rivalidades narcísicas, no qual a destruição do inimigo parece mais gratificante do que a construção do bem comum e isso se propaga e prolifera no meio da massa obnubilada. Isso não significa que as massas sejam incapazes de reflexão, tampouco que toda liderança popular seja autoritária. Significa reconhecer que ninguém está inteiramente protegido contra os mecanismos inconscientes de idealização, submissão e identificação, envolvendo diferentes classes sociais, níveis de escolaridade e posições ideológicas.
Talvez a pergunta mais importante não seja porque determinados líderes chegam ao poder, mas quais mecanismos inconscientes permitem que eles cheguem até o poder.
Uma sociedade amadurece politicamente quando aprende a tolerar a dúvida, a discordância e a frustração sem procurar imediatamente um salvador ou um inimigo. A democracia exige algo psiquicamente difícil: aceitar que nenhum líder é completo, nenhuma autoridade possui toda a verdade e nenhuma solução elimina definitivamente os conflitos e problemas humanos, econômicos, políticos, sociais e ambientais.
No fundo, o maior triunfo da estupidez não acontece quando um incompetente conquista o poder, mas quando uma sociedade perde a capacidade de pensar por si só. O verdadeiro perigo não é apenas o impostor que governa, é a multidão que, polarizada, começa a pensar que a sua verdade bipartida é a absoluta, transformando o amor em ódio velado ou declarado, o adversário em inimigo, a ignorância em virtude, a submissão em lealdade e a liberdade de se expressar criticamente em ofensa mútua.
Quem tem ouvidos, que ouça!
